廣州萬寶集團公司與順德萬信寶電器公司就“萬寶”商標掀起了“訴訟大戰(zhàn)”，而佛山市南海區(qū)法院和順德區(qū)法院分別作出了對其中一方有利的判決，雙方遂上訴至佛山市中級人民法院。爭議雙方日前達成和解、申請撤訴。
據(jù)佛山市中院介紹，廣州萬寶集團公司和順德萬信寶電器公司都是生產家用電器的企業(yè)，其中，廣州萬寶擁有“Wanbao”和“WANBAO”注冊商標專用權，并在20多年前就通過工商注冊擁有企業(yè)“萬寶”名稱權（字號權），而順德萬信寶則擁有中文“萬寶”文字加圖形的注冊商標專用權。雙方均認為對方在其生產或授權生產的產品或包裝上使用了己方的商標標識，侵犯了己方的商標專用權，分別在佛山市南海區(qū)法院和順德區(qū)法院提起侵權訴訟。
2008年5月5日，順德萬信寶將廣州萬寶及其授權廠家佛山美派廠訴至法庭。順德萬信寶訴稱，其所持有的“萬寶”商標是佛山市裕華電風扇公司于1984年合法注冊取得的，其于2005年以1100萬元的價格競買取得，并經國家商標局核準轉讓。被告在其生產銷售的電風扇上標注“家中有萬寶、生活更美好”“賀廣州萬寶集團有限公司‘萬寶’商標（電冰箱產品）被評為中國馳名商標”等圖案和宣傳語，該行為違反了商標法和反不正當競爭法的相關規(guī)定，侵犯了原告權益。順德區(qū)法院一審認定順德萬信寶是“萬寶”商標的所有權人，廣州萬寶集團公司及佛山美派廠均無權在電風扇產品上使用“萬寶”商標，應停止不正當競爭行為，并賠償原告20萬元。
2008年5月22日，廣州萬寶也將順德萬信寶及佛山市南海區(qū)的電器銷售商吳某訴至法庭。廣州萬寶認為，其擁有“Wanbao”和“WANBAO”商標專用權，但是順德萬信寶卻將與上述商標相似的標識用在了其生產的電風扇的顯著位置上，極大地誤導了消費者，要求被告停止生產、銷售相關產品，并賠償經濟損失100萬元。南海區(qū)法院認為，順德萬信寶生產的商品與廣州萬寶的注冊商標核定使用的商品同種或者類似，“Wanbao”“WANBAO”等萬寶系列商標早在萬信寶公司取得中文“萬寶”文字加圖形商標之前已由原告注冊使用，并已具有相當高的社會知名度，萬信寶公司在主觀上存在“傍名牌”“搭便車”的故意，應停止侵權，并賠償損失100萬元。
雙方當事人均對兩起案件的一審判決提起上訴。經佛山市中院法官調解，雙方當事人在6月19日分別向法院遞交了撤訴申請。佛山市中院日前裁定準許雙方的撤訴申請，原審判決不再執(zhí)行，和解的具體內容經雙方協(xié)商，并經法院同意，除各自規(guī)范使用自己的商標專用權外，其他均屬保密內容。
此案審判長譚海華表示，由于雙方過去都是普通商標，所以是可以注冊的，但如果一旦一方出名了，另一方若使用不當就難免有“傍名牌”的嫌疑，因此建議企業(yè)要規(guī)范地使用自己的注冊商標，既不改變商標的形狀，也不超出核準商品的范圍進行使用，這樣才能避免侵犯他人的注冊商標專用權；同時，對自己未注冊的文字、圖形盡可能不使用，因為他人有可能對此類文字、圖形早已注冊為商標。如要使用，也需在使用前做好商標注冊檢索工作，如他人未注冊，盡快將自己需要使用的文字、圖形加以注冊。
來源：新華網
|
|
